В связи с разнообразными ситуациями, с которыми столкнулись мусульмане во всем исламском мире, а также из-за возникновения новых прецедентов, прямое решение которых не указано в священных текстах, мусульмане обратились к такому методу правотворчества, как иджтихад. Этот подход позволяет выносить решения на основе размышлений и аналогии закона, формировать новые, ранее неизвестные источники права, стремясь представить все это в наиболее приемлемой форме.
В результате всех этих причин возникли разногласия и дискуссии среди различных правоведов, от со сподвижников Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) до представителей правовых школ и течений с разным правопониманием. Все это привело к богатому правовому наследию, которое оставили выдающиеся личности в области исламской юриспруденции. Это наследие в дальнейшем послужило фундаментом и образцом, которому будут следовать как ориентиру в сфере исламского права.
Разногласия в правовой сфере придают самому праву гибкость и способность к развитию, позволяя ему идти в ногу со временем, независимо от эпохи. В ходе дискуссий и споров рождаются новые идеи и концепции, которые могут соответствовать определенным условиям и потребностям общества, как бы ни различались среда обитания людей и области применения правовых норм. Таким образом, правовые разногласия способствуют адаптации законов к меняющимся реалиям жизни.
Важно еще раз подчеркнуть различие между понятиями религии и права. В религии существуют такие фундаментальные элементы, как вероубеждение, обряды и незыблемые основы Корана, которые не подлежат развитию и изменениям, как бы ни менялось время. Разногласия же допустимы и даже необходимы только в сфере правовых норм, поскольку они касаются повседневной жизни, существования и продолжения человеческого рода, где требуется гибкость и способность к развитию.
Разногласия, наблюдаемые между правовыми школами Ислама, сходны с дискуссиями и спорами, которые во все времена возникают среди толкователей государственных законов. Без этого исламское право рисковало бы превратиться в застывшую законодательную систему, которая не отвечает требованиям постоянно развивающегося человеческого разума. Для более глубокого понимания этого вопроса можно обратиться к разногласиям правоведов и юристов в светских государствах. Там также можно найти примеры того, как толкователи законов расходятся во мнениях относительно интерпретации одного и того же закона, а судьи выносят различные решения и постановления, несмотря на единый для всех текст закона.
В 1951 году в Париже, под эгидой Отделения восточного права Международной академии сравнительного правоведения, состоялась значимая конференция «Неделя исламского права». Мероприятие проходило на базе юридического факультета Парижского университета и было посвящено изучению и обсуждению различных аспектов исламского права. Конференция завершилась признанием научной ценности правовых разногласий в Исламе и их полезного вклада в законодательную сферу. По итогам конференции приняли следующую резолюцию:
1. Исламское право обладает неоспоримой законодательной и правовой ценностью.
2. Разногласия в этой великой правовой системе содержат в себе огромное наследие знаний и концепций, а также такие фундаментальные основы права, которые вызывают несомненное удивление. Именно благодаря этой базе мусульманское право имеет все возможности для поиска ответов на современные вызовы и способно находить решения для всех жизненных потребностей.
Так же и мы полагаем, что все правовые разногласия, которые имели место на протяжении истории мусульманского законодательства, являются не чем иным, как движущей силой, постоянно наделяющей право жизнеспособностью и возможностью развития. Если бы все тексты Шариата были неизменны и не подлежали толкованию, то в последующие века после ниспослания Ислама священные тексты оказались бы неспособны отвечать на современные вопросы, поскольку они — незыблемы и не могут быть оспорены.
Далее расскажем о всех причинах разногласий по пунктам:
1. Разногласия в понимании текстов или в основополагающих принципах.
2. Разногласия относительно юридической силы некоторых источников права.
3. Расхождение мнений по причине отсутствия решения в священных текстах на новые вопросы.
1. Разногласия в понимании текстов или в основополагающих принципах
Существует несколько причин разногласий в понимании текстов.
А. Лексические указания в текстах
Причиной разногласий может служить многозначность слов, используемых в тексте. Например, арабское слово «айн» имеет несколько основных значений, таких как глаз, солнце, золото, ручей и другие. Определить, какое именно значение подразумевается в конкретном случае, можно только с учетом контекста или на основе смысловых указаний в тексте. Эта многозначность слов создает почву для различных интерпретаций и, как следствие, может приводить к разногласиям в понимании и толковании текстов. Такая особенность арабского языка требует от правоведов глубокого знания лингвистики и контекстуального анализа при работе с религиозными и правовыми текстами.
Также примером служат слова Аллаха: وَالْمُطَلَّقَاتُ يَتَرَبَّصْنَ بِأَنْفُسِهِنَّ ثَلَاثَةَ قُرُوءٍ «Разведенные женщины выжидают три цикла» (Коран, 2:228). Здесь слово قُرُوءٍ «кур» в арабском языке имеет два противоположных значения:
• период чистоты (между менструациями);
• период менструации.
• Из-за этой двойственности среди сподвижников Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) возникли разногласия в толковании данного текста:
• Усман, мать правоверных Аиша и Зейд ибн Сабит (да будет доволен ими Аллах) придерживались мнения, что в данном контексте слово «кур» означает период чистоты. Согласно их толкованию, разведенная женщина должна выждать три цикла чистоты.
• Умар ибн аль-Хаттаб и Абдуллах ибн Масуд (да будет доволен ими Аллах) считали, что здесь подразумевается период менструации. По их мнению, разведенной женщине следует выждать три менструальных цикла.
Б. Общий или конкретный характер текста, обусловленность или необусловленность текста
В Коране о сроке выжидания после смерти мужа сказано: «Кто из вас умрет, оставив после себя жен, — то они (жены тех мужчин) должны выждать четыре месяца и 10 дней» (Коран, 2:234). О сроке выжидания для беременных говорится: «Срок выжидания беременных — до тех пор, пока они не родят ребенка» (Коран, 65:4). Возникает вопрос: как поступить беременной женщине в случае смерти мужа — соблюдать срок выжидания для вдов или для беременных?
Али ибн Абу Талиб (да будет доволен им Аллах) придерживался мнения, что беременная вдова должна выждать более длительный из двух сроков.
Умар ибн аль-Хаттаб (да будет доволен им Аллах) полагал, что второй текст выделяет беременную женщину в отдельную категорию, предоставляя ей особое решение. Таким образом, по его мнению, беременная вдова должна соблюдать послебрачный период до рождения ребенка, не принимая во внимание иные сроки. Затем она может вступить в новый брак.
Еще бывают случаи, когда одно положение в одном тексте приводится без условий, а потом появляется другой текст с аналогичным положением, но с некоторыми дополнительными условиями. В таких ситуациях возникает вопрос: следует ли считать эти условия обязательными или нет?
Решение в отношении вора изложено в словах Всевышнего: «Вору и воровке отсекайте (кисть) руки в качестве воздаяния за совершенное и как наказание от Аллаха» (Коран, 5:38). В этом аяте не указана минимальная стоимость украденного имущества, при которой следует применять наказание. Однако до нас дошел хадис — изречение Пророка (да благословит его Аллах и приветствует):تُقْطَعُ اليَدُ فِي رُبُعِ دِينَارٍ فَصَاعِدًا «Рука вора не отсекается, пока стоимость украденного не достигнет четверти динара». (Аль-Бухари, 6789)
В этом вопросе мнения правоведов разделились. Часть ученых считает, что данный хадис уточняет общее указание Корана, и, следовательно, наказание в виде отсечения кисти руки применяют только при краже имущества стоимостью не менее четверти динара.
Ибн Хазм придерживается мнения, что коранический текст дан в абсолютной форме, и его следует понимать буквально: руку вора надлежит отсекать независимо от стоимости украденного.
В. Вынесение решений без знаний о наличии прямого указания в текстах
Бывает так, что правовед выносит решение без знания того, что по этому вопросу есть прямой текст. В то время как другой ученый может вынести решение согласно этому тексту.
Например, Абу Ханифа полагал, что вакуфные операции не имеют обязывающей силы, поскольку это противоречит общим принципам Ислама в финансовых вопросах. По его мнению, человек, который передал землю в уакф своим наследникам, мог отменить это решение.
Ученик имама Абу Ханифы, Мухаммад ибн аль-Хасан, посетил имама Малика в Медине. Малик обратил его внимание на то, как сподвижники оставляли после себя вакуфное имущество, и как Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) завещал сад в качестве уакфа.
На это Мухаммад ибн аль-Хасан ответил: «Если бы мой учитель видел то, что вижу я, он бы придерживался того же мнения, что и я». Таким образом, он отказался от позиции Абу Ханифы в этом вопросе.
Г. Толкование многозначных текстов
Бывает так, что текст в Коране может содержать несколько смыслов, из-за чего требуется его толкование и разъяснение. Например, слова Всевышнего: «Если только они (жены) не простят (не откажутся от махра) или не простит тот, в чьих руках договор о браке» (Коран, 2:237). Фраза «в чьих руках договор о браке» допускает двоякое толкование, поскольку под этим человеком может подразумеваться как муж, так и брачный опекун. Шафииты и ханбалиты считают, что здесь имеется в виду муж, тогда как маликиты полагают, что речь идет о брачном опекуне.
Вывод: Каждая правовая школа имеет свои основополагающие правовые принципы и методологии, опираясь на которые выносит решения и правовые нормы. Так, вследствие разногласий в методологии и принципах возникают разногласия на практике — при вынесении решений.
2. Разногласия относительно юридической силы некоторых источников права
Источники, в достоверности которых нет никаких сомнений, — это Коран и сунна. Все правовые школы Ислама признают их первостепенными источниками права. Согласно установленному порядку, не допускается обращение к другим источникам, пока не изучены эти два основополагающих.
Что касается остальных источников права, то относительно их юридической силы существуют определенные разногласия. Также возникают споры о степени и способах их применения в правовой практике.
Иджма
Имам Малик считал достаточным для единогласного мнения правоведов согласие всех ученых Медины, или так называемые «устои мединцев», поскольку это наследие правовых норм и решений, полученное непосредственно от Посланника Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует).
Большинство ученых придерживается мнения, что для иджмы необходимо единогласное согласие всех ученых-правоведов (муджтахидов) исламского мира.
Некоторые правоведы считали, что иджма может быть осуществлена только сподвижниками Пророка (да благословит его Аллах и приветствует). Они аргументировали это тем, что реализация такого явления была возможна лишь в их эпоху.
Кияс
Захириты не признавали Кияс источником права и придерживались только буквального смысла текстов. Они обосновывали свою позицию тем, что священные тексты содержат исчерпывающие указания для применения в праве, включая прямые смыслы, иносказания, общие и конкретные положения, обусловленные и абсолютные тексты. По их мнению, нет необходимости в суждениях по аналогии, поскольку это лишь человеческое умозаключение.
Абсолютное большинство ученых, однако, считает Кияс правомерным источником исламского права.
Истихсан
Мы уже приводили слова аш-Шафии: «Кто прибегает к истихсану, тот считает себя законодателем». Ханафиты и зейдиты считают истихсан источником права, к которому нужно обращаться, если нет ответа в священных текстах.
Масалих мурсаля
Считается опорным источником у маликитов. Шафииты не считают масалих мурсаля источником права. Однако, если изучить их детализации правовых норм, которые касаются новых вопросов, неизвестных в Коране и сунне, можно прийти к заключению, что они обращаются к нему.
Еще одна причина разногласий — общественные устои. Ведь есть такие правовые нормы в Исламе, которые подвержены изменениям по причине развития общества.
3. Расхождение мнений по причине отсутствия решения в священных текстах на новые вопросы
Расхождения во мнениях среди сподвижников были относительно незначительны. Это объяснялось тем, что при возникновении нового вопроса они могли собраться вместе и вынести единогласное решение. К тому же, новые вопросы в их среде возникали не так часто.
Однако ситуация изменилась после расширения мусульманских земель. Когда мусульмане познакомились с новыми народами и различными общинами, стали активнее появляться новые вопросы, возникла потребность в разъяснении новых законоположений. Именно эти факторы послужили причиной возникновения более существенных разногласий в правовых вопросах.
Следствием разногласий в методологии права относительно источников Шариата стало разногласие в правовом развитии, то есть в практической стороне вопроса — издании правовых норм. Например, стало неясно, как законодатель будет отвечать на вопрос, относительно которого нет ответа в священных текстах? Будет обращаться к киясу (аналогии закона), к масалих мурсаля (учету общественной пользы), к обычаям и устоям, к каким-то другим источникам?
Нет сомнений, что правовед в первую очередь обратится к Корану и сунне, затем — к единогласному мнению ученых (иджма), далее — к аналогии закона (кияс). После этого он будет искать максимально схожую правовую норму к искомому вопросу, чтобы вынести решение, аналогичное ему.
Например, если сельскохозяйственные земли передают в уакуфные владения, то дозволено ли посторонним пить из местных родников и проходить по этой территории? Можно ли провести в этом случае аналогию с обычной сделкой купли-продажи, которая подразумевает эти права, или нужно проводить аналогию с арендной сделкой, при заключении которой такие права нужно обговаривать?
Мы полагаем, что эти разногласия правоведов служат свидетельством того, как Ислам, нацеленный на освобождение разума, предоставляет законодателям полную свободу в формировании правовых принципов и детализации правовых норм. Это соответствует общим принципам правотворчества, идет в ногу с разумом, не позволяя ему застояться.
Такой подход дает законотворческой стороне Ислама основы для развития, ту гибкость, благодаря которой Ислам соответствует требованиям любого времени и эпохи, но при этом сохраняет свою незыблемую основу. В результате формируется законодательство, которое обладает нерушимыми и основополагающими принципами, имеет крепкую связь между всеми элементами, но при этом не противоречит священным текстам Корана, сунны и единогласному мнению ученых.
Автор: Доктор Бади’ ас-Сайид аль-Ляхаам
Из книги: «История исламского права», стр. 163-175
Заказать книгу: https://book-lariba.ru/catalog/religiya/istoriya_islamskogo_prava_fikkh/
