Акыда

Толкование акыды «ан-Насафия»: Лицезрение Аллаха

Имам ан-Насафи аль-Ханафи (461 г/х – 537 г/х), пишет:

وَ رُؤْيَةُ اللهِ تَعَالَى جَائِزَةٌ فِى الْعَقْلِ وَاجِبَةٌ بِالنَّقْلِ وَ قَدْ وَرَدَ الدَّلِيلُ السَّمْعِىُّ بِاِيـجَابِ رُؤْيَةِ الْمُؤْمِنِينَ اللهَ تَعَالَى فِى دَارِ الْآخِرَةِ فَيُرَى لَا فِى مَكَانٍ وَ لَا عَلَى جِهَةٍ مِنْ مُقَابَلَةِ اَوِ اتَّصَالِ شُعَاعٍ اَوْ ثُبُوتِ مَسَافَةٍ بَيْنَ الرَّائِى وَ بَيْنَ اللهِ 

«Лицезрение Аллаха Всевышнего (на том свете) допустимо с точки зрения разума и обязательно по преданию (из Корана и сунны). Имеется передаваемое доказатель-
ство об обязательности лицезрения Аллаха Всевышнего верующими на том свете. Но Он будет виден не в каком-либо месте и не со стороны отражения или соединения лучей или утверждения расстояния между наблюдающим и Аллахом».

Значение терминов

Лицезрение — «الرؤية» – полное, совершенное открытие взору, дающее возможность узнать видимое. Различие между совершенным и недостаточным лицезрением в том, что второе является лишь образом увиденного, оставшимся в памяти, а первое – непосредственно лицезрением, нет сомнения в том, что оно более совершенно.

Допустимо с точки зрения разума — «جائزة في العقل» — т.е. непредвзято мыслящий разум допускает лицезрение Аллаха и в этом мире и последующем.

Обязательно по преданию — «واجبة في النقل» — подтверждается доводами Корана из сунны.

Но Он будет виден ни в каком-либо месте — «فيري لا في مكان» — лицезрение Аллаха не подобно лицезрению тел, которые мы видем в каком-либо месте.

Не со стороны отражения — «من مقابلة لا علي جهة» — Он будет виден, но не в верху, не внизу, не спереди, не сзади, поскольку направление является атрибутом, присущим только созданиям. Лицезрение не будет подобно лицезрению предметов в зеркале, когда мы становимся перед ним.

Соединения лучей — «أو اتصال شعاع» — т.е. это не подобно тому, как лучи, отраженные от предмета, собираются в хрусталике глаза и попадают на сетчатку.

Утверждения расстояния — «أو ثبوت مسافة» — лицезрение Аллаха не подобно лицезрению тел на близком или далеком расстоянии.

Краткое толкование

В отличие от му‘тазилитов ахлю сунна уаль-джама’а считают, что возможность лицезрения Аллаха допустима с точки зрения разума и подтверждается священными текстами.

Му‘тазилиты аргументируют свою позицию следующими доводами:

– Во-первых, согласно доводам разума, лицезрение подразумевает, что наблюдаемый объект находится в какой-либо точке пространства, имеет направление, отражение, располагается на определенном расстоянии от наблюдателя. Кроме того, образ наблюдаемого объекта должен отразиться в зрачке глаза. Все вышеперечисленное является отличительными атрибутами тел, Аллах же не является телом, поскольку это абсурд, а следовательно, и лицезрение Аллаха является абсурдом.

– Во-вторых, доводы из Корана:

  1. В одном из текстов Корана сказано: «”О Господи! Яви мне Себя, чтобы я взглянул на Тебя”. [Аллах] сказал: “Ты Меня не увидишь, но взгляни на гору. Если она устоит на своем месте, то и ты Меня увидишь”». (7:143)

Основными аргументами в данном аяте являются следующие:

А – Частица «لن» («не»), которая несет смысл полного отрицания возможности события в будущем или вообще когда-либо. Т.е. имеется в виду: «Никогда не увидишь», что является доводом в пользу невозможности лицезрения ни в этом мире, ни в последующем.

Б – Аллах связал возможность лицезрения с возможностью горы устоять на своем месте в то время, когда она начнет приходить в движение. Но поскольку движение и покой являются вещами противоположными, то их одновременное проявление в одном предмете является абсурдом. Привязывание действия к невозможному условию, говорить о невозможности этого действия.

  1. В другом аяте Корана сказано: «Ни один взор не постигает Его, а Он постигает взоры». (6:103)

Основными аргументами данного аята служат следующие:

А – Постижение связано со взорами, т.е. с лицезрением.

Б – Слово «взоры» употреблено с определенной частицей, которая вбирает в себя все, что входит в это понятие, а именно все взоры, абсолютно, не способны его постичь.

  1. Тем, кто обратился с просьбой увидеть Аллаха, Он дал строгий отрицательный ответ.

Если бы лицезрение Аллаха было допустимо, то аяты Корана, связанные с этим событием, не несли бы значения отрицания. Например, словами последователей Мусы (алейхис-салам) сказано: «Мы не станем верить тебе, пока не увидим Аллаха воочию». (2:55)

Последователи истины свою позицию аргументируют следующим образом:

– Во-первых, доводы разума свидетельствуют в пользу того, что тела и акциденции, которые мы видим, обладают атрибутом «бытие». Если бы их не было, то мы бы их не видели, ведь никто не спорит, что несуществующее увидеть невозможно. Следовательно, существование (бытие) является причиной допустимости ее лицезрения чего-либо. Т.е. все, что существует, можно увидеть. А поскольку Аллах также существует (является бытием), то Его тоже можно увидеть. Мы можем это отрицать только в том случае, если у нас будет довод, что лицезрение допустимо только в отношении тех вещей, чье бытие возможно. Или же если у нас будет довод о том, что невозможно лицезрение необходимого (уаджиб). Но таких доводов нет. Наши оппоненты могут возразить: «Вкус и запах тоже существуют, почему же мы тогда их не видим?» На это мы ответим: «То, что мы их не видим, еще не говорит о том, что их увидеть невозможно с точки зрения разума. Причина в том, что Аллах не создал в человеке качеств, позволяющих увидеть эти акциденции».

– Во-вторых, доводы из священных текстов.

А – Аллах в Коране сказал: «Лица [счастливых людей] в тот день будут сиять, взирать на Господа своего» (75:22-23). Слово «ناضرة» несет смысл – «сияющие», «прекрасные», а слово «ناظرة» — «смотрящие».

Б – В другом аяте сказано: «Воистину, в тот день их не допустят к Господу (они будут сокрыты от Господа)» (83:15); обратный смысл этого аята указывает на то, что верующие в Судный день не будут сокрыты от своего Господа, у них будет возможность Его лицезрения.

В – У аль-Бухари приводится риваят от Пророка (саллаллаху алейхи уа саллям): «Вы увидите своего Господа также как видите луну во время полнолуния». (Глава «Слова Аллаха: «Лица в тот день будут сиять»» — т. 8)

Ответы на му‘тазилитские доводы

  1. Логические доводы

А – Лицезрение зримых предметов не всегда привязано к упомянутым условиям, это понятие намного шире и не всегда привязано к этим условиям. Тем более, нельзя сравнивать явное (الشاهد) и сокрытое (الغائب). Наше зрение является лишь одним видом зрения, что же касается Аллаха, то Он обладает таким могуществом, что способен наделить нас таким зрением, которое не привязано к условиям, упомянутым выше. Кроме этого, нужно отметить, что вторая наша жизнь (потусторонняя), будет сильно отличаться от первой (мирской). Будут отличаться и тела, и акциденции, и движения (ходьба, сидение), и т.д., поэтому нельзя сравнивать мирское и потустороннее.

Б – Вполне можно допустить, что зрение может быть осуществлено без зрачка. Ведь Аллах видит нас без участия зрачка, точно так же и мы можем увидеть Его без посредства этого органа.

В – Зрение представляет собой один из наиболее полных видов познания, получения информации. А как известно, познание никогда не ставит условием нахождение изучаемого в каком-либо направлении. Например, сейчас мы познали Аллаха, не имея какого-либо образа или представления, и в Судный день мы точно так же Его увидим без какого-либо образа и представления. (См. аль-Газали. Ихйа. – 4/314 – изд-во Мустафы аль-Баби аль-Халаби, 1939)

  1. Что касается слов Мусы (алейхис-салам), то можно сказать следующее: «Мы считаем этот аят доводом в нашу пользу, ведь если бы лицезрение Аллаха было невозможным, то не было бы смысла для Мусы (алейхис-салам) обращаться к Аллаху с подобной просьбой. Если бы лицезрение было невозможным, то вопрос Мусы (алейхис-салам) свидетельствовал бы либо в пользу его невежества, либо легкомыслия и глупости, а как известно, пророки защищены от подобных качеств».

Далее, что касается мнения о том, что частица «لن» несет смысл абсолютного отрицания, то это неприемлемо. Если это так, то что могли бы сказать об аяте: «Но они никогда не возжелают ее (т.е. смерти)» (2:95), – но ведь Коран также сообщает о том, что они возжелают ее в Судный день, когда будут ввергнуты в огонь. В аятах Корана об этом сказано: «И они воззовут: “О страж ада! Пусть Господь твой покончит с нами”» (43:77) и «О, если бы [смерть] была концом [всего]!» (69:27)

Что же касается связи лицезрения с нахождением горы в покое, то она также является доводом в пользу возможности того, о чем мы говорим. Ведь нахождение в покое само по себе является возможным действием, следовательно, и действие, связанное с ним, также является возможным. Если покой будет преобладать над движением, то предмет будет находиться в покое, хотя буквальный смысл аята к этому и не сводится.

  1. Что касается аята: «Ни один взор не постигает Его», то ответить можно следующее:

А – Постижение – это не просто лицезрение, но и полный охват зримого со всех сторон. Следовательно, лицезрение – это более общее понятие, чем постижение, и поскольку более узкое понятие не может отрицать более широкое, то мы можем заявить, что невозможность постижения не отрицает возможность лицезрения.

Б – Даже если мы согласимся, что постижение и лицезрение – это синонимичные слова, говорящие об одном и том же, то это еще не значит полного отрицания. Упомянутый аят не указывает на то, что постижение невозможно во все времена и при любых обстоятельствах, в том числе зрение и постижение этого мира и последующего.

Предшествование запрета общему высказыванию указывает на отрицание общего, а не общее отрицание, следовательно отрицание общего не отвергает возможность лицезрения в основе. Даже если оно отрицает возможность постижения Аллаха некоторыми взорами, то вполне допустимо, что у других такая возможность будет. В итоге мы можем сделать вывод о том, что в этом аяте отрицается постижение Аллаха неверными, поскольку они будут сокрыты от Него.

В – Одновременно мы можем заявить, что данный аят является доводом в пользу допустимости лицезрения, поскольку тематикой аята является восхваление, а разве есть смысл хвалиться тем, чего нет? Восхваление может относиться только к тому, что есть, даже если от него воздерживаются благодаря величию.

  1. Что же касается аятов, повествующих об упрямцах, то в них речь идет не о порицании абсурдного, а о том, что эти люди обратились к пророку Мусе (алейхис-салам), выражая свое упрямство и издеваясь. В противном случае пророк Муса (алейхис-салам) им просто запретил бы обращаться к нему с подобными просьбами, ведь он запретил им просить у него изготовить для них истуканов. Об этом сказано в Коране: «Воистину, вы – невежественные люди». (7:138)

Возможно ли увидеть Аллаха при жизни, посредством зрения?

Как было сказано выше в доводах ахлю сунна уаль-джама’а, с точки зрения логики это вполне допустимо. Большинство мусульманских ученых также согласны с этим, но в то же время они единогласны в том, что на самом деле это могло случиться только с Пророком (саллаллаху алейхи уа саллям). Что же касается лицезрения Аллаха сердцем, то этому вообще нет никаких препятствий.

Видел ли Пророк (саллаллаху алейхи уа саллям) Аллаха в ночь вознесения?

Мусульманские ученые, отвечая на этот вопрос, разделились во мнениях. Большинство их считают, что он (саллаллаху алейхи уа саллям) видел Его своим зрением. Этого мнения придерживался Ибн ‘Аббас (радиаллаху анху). ‘Айша (радиаллаху анха) и ее последователи считали, что Пророк (саллаллаху алейхи уа саллям) видел Аллаха сердцем, это также является широко известным мнением Ибн Мас‘уда (радиаллаху анху).

В качестве наиболее яркого доказательства большинство ученых приводят аят: «Воистину, видение, которое Мы показали тебе, а также дерево, проклятое в Коране, – это только испытание от Нас для людей» (17:60). Ибн ‘Аббас (радиаллаху анху) по этому поводу сказал, что речь идет о том, что видел Пророк (саллаллаху алейхи уа саллям) в ночь вознесения.

Противники этого мнения в качестве довода ссылаются на риваят Муслима и других от Масрука: «Я спросил у ‘Айши (радиаллаху анха): «О мать, видел ли Мухаммад своего Господа?» Она ответила: «От твоего вопроса у меня волосы встали дыбом. Знай, что если кто-либо сообщит тебе о трех вещах, то он лжец. Если кто-либо скажет тебе, что Мухаммад видел своего Господа, то он лжец»; (в доказательство) она прочла аяты: «Ни один взор не постигает Его, а Он постигает [все, что постигают] взоры. Он – проницательный, сведущий» (6:103) и «Не удостоился человек того, чтобы с ним разговаривал Аллах иначе, чем посредством откровения, или через завесу, или же через посланца, который возвестил бы по Его дозволению то, что Он желает. Воистину, Он – высокий, мудрый» (42:51). «Если кто-либо сообщит тебе, что он знает, что будет завтра, то он лжец»; (в доказательство) она прочла аят: «Ни один человек не знает, что случится с ним завтра» (31:34). «Если кто-либо сообщит тебе, что он (Пророк, саллаллаху алейхи уа саллям, что-либо скрыл, то он лжец»; (в доказательство) она прочла аят: «О Посланник! Поведай [людям] то, что ниспослано тебе Господом» (5:67). “Однако, он дважды видел Джибрила в его собственном облике”». (Сахих Муслим 1/110)

В другом риваяте сказано: «Когда Пророка (саллаллаху алейхи уа саллям) спросили: «Видел ли ты своего Господа?», – он ответил: «Свет, где (как) мне Его увидеть?». (Сахих Муслим 1/111)

Что касается аята, приведенного большинством, то они ответили, что имеется в виду сновидение (ру’йа).

(В одном из стихотворений сказано: «Увидев сон (ру’йа), он возвеличил (Аллаха) и его сердце возрадовалось, он обрадовал сердце, которое было полно». Т.е. если бы в аяте употреблялось слово «ру’йа» с буквой «та-марбута» на конце («رؤية»), то они бы согласились с мнением большинства. Но в данном аяте, как и в стихах, слово «ру’йа» имеет на конце долгую «а». – прим. ред.)

Избранное (наиболее вероятное) мнение

Избранным является мнение большинства, гласящее о том, что лицезрение Аллаха допустимо и Пророк (саллаллаху алейхи уа саллям) видел Его на самом деле. Потому что:

1) это допустимо разумом;

2) об этом сказано в аяте, упомянутом выше; что же касается слова (ру’йа), то оно употребляется и для видения в бодрствующем состоянии. Если бы видение было во сне, то это не привело бы к удивлению и смущению людей по данному поводу;

3) высказывание ‘Айши (радиаллаху анха) является ее личным мнением, именно поэтому она, чтобы подкрепить его, ссылается на аят;

4) Хадис: «Свет, где (как) мне Его увидеть?» – то слово «أنى» в одном риваяте приводится с «фатхами» над «хамзой», «нуном» и «алифом», а в другом риваяте – с «касрой» под «хамзой», удвоенным «нуном» и «йа» на конце (и тогда смысл будет следующим: «Поистине, я вижу Его» – прим. ред.). И второй риваят, является доводом в пользу большинства.

А возможно, что в первом риваяте имеется в виду, что Он подобен свету, который можно увидеть, но невозможно познать его сущность.

Автор: Шейх ‘Абд аль-Малик ‘Абд ар-Рахман ас-Са‘ди
Из книги: «Шарх ан-Насафия фи-ль-акида аль-Исламия»

Print Friendly, PDF & Email

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *