На 121-й странице он (Ад-Дарими) говорит:
«Мы не согласны с тем, что все возникшее является сотворенным, и сошлись на том, что движение, спускание, хождение, бег, утверждение на троне и возвышение на небе является предвечным».
Насколько удивительно мышление автора! Возникшее и не сотворенное – одновременно!
Ты видишь, как он утверждает материальное (телесное) движение, хождение, бег, сидение в отношении Аллаха (превыше Он этого) и вместе с этим говорит о единогласии мусульманских ученых в том, что все это является предвечным. Преславен Тот, Кто наделяет людей разумом!
Разве допустима предвечность по отношении к тому, кто имеет начало и конец, у кого есть рамки и пределы, чье состояние изменяется и подвергается влиянию? И можно ли представить предвечность «утверждения» на Троне или «возвышения» на небе без предвечности Трона и неба? И каково решение в отношении предвечности цепи творений или самого творения (Трон и небо) у людей истины?
Горе же Ибн Теймии и его соратнику Ибн Аль-Кайиму, которые настойчиво завещали и рекомендовали эту книгу и следовали всему, что содержится в ней. И это становится ясным из отдельной страницы, напечатанной в начале этой книги. Тем самым они встали в один ряд с этим умалишенным муджассимом. Так нет же имама для тех, кто избрал их имамами для себя в основах веры («Усуль ад-Дин») или в юридическом праве («Фикх»). И отсюда выявляется порочность следования их отклонениям в «фикхе», пренебрегая тем, на чем были имамы прямого пути. Просим Аллаха спасения и зашиты от того, чтобы остаться без Его помощи!
Контрольная комиссия «Аль-Азхара» была права в своих словах, сказав:
«То, что содержится в данной книге, противоречит пути большинства мусульман, начиная от времен сподвижников пророка (саллаллаху ‘алейхи уа саллам) и до наших дней».
Однако она ошиблась в описании автора, как обладателя больших познаний в религии, когда назвала его ученым.
Господа, разве таким бывает знания?! Если бы мы начали перечислять те ужасные ошибки и изъяны в хадисах, которые приведены в книге, разбирая текст и цепочки достоверности, уважаемый читатель увидел бы удивительные вещи в поведении автора.
На 151-й странице он говорит:
«То, что передается от Посланника Аллаха (саллаллаху ‘алейхи уа саллам) и сподвижников не достигает 12-и тысяч хадисов без повторений, ин ша Аллах. Это значит, согласно твоему утверждению, все эти риваяты являются выдумками еретиков?!».
Эти слова Ад-Дарими приводит как отпор своему оппоненту, который сказал:
«Поистине, еретики выдумали и внедрили 12 тысяч хадисов, которые они распространили среди передатчиков хадисов из числа беспечных из них».
И они (эти слова Ад-Дарими) указывают на его недалекость в познании науки о хадисе («ильм аль-хадис»), в то время как Яхья Ибн Ма’ин собственноручно записывал около 600 тысяч хадисов. А имам Ахмад только в своем «Муснаде» собрал 40 тысяч хадисов и занимался повторением наизусть миллиона хадисов. Так же необходимо учитывать широту познания в науке о хадисе Али Ибн аль-Мадини, как это упоминает Аль-Хаким в книге «Ма’рифату ‘улюмиль-хадис». А эти трое, по утверждению некоторых, являются учителями Ад-Дарими.
Только имам Аль-Бухари в одиночку знал 100 тысяч достоверных хадисов, как это упомянул Аль-Хазими со своим «иснадом». Аль-‘Укайли передает со своей цепочкой от Хаммада Ибн Зейда (великий мухаддис, который упоминается в «иснадах» имама Аль-Бухари и других), что он сказал:
«Поистине, еретики выдумали 14 тысяч хадисов».
Один Ибн Аби ‘Ауджа (сводный сын Хаммада Ибн Саляма) выдумал 4000 хадисов, в которых он запрещает халяль и разрешает харам. А состояние остальных выдумщиков разъяснены в книгах, которые посвящены слабым и оставленным передатчикам.
И как можно сравнивать Хаммада Ибн Зейда с автором «Ан-Накда» в познаниях хадиса? Словно автор «Ан-накда» никогда не сидел с мухаддисами, что бы узнать предел того большого количества пророческих преданий, которые передаются от пророка (саллаллаху ‘алейхи уа саллам), и его сподвижников (ридвануллахи алейхим), и тот труд и тяжесть, которые претерпевали ученые, что бы различить и очистить хадисы, достоверные от ложных.
Исходя из вышеприведенного становится ясным, что его (Ад-Дарими) познания в хадисах и в вероубеждении – одинаково слабы. Поэтому нет нужды в расхваливании автора «Накда» слепо следуя тому, кто уже это сделал. Так же нет никакого оправдания тому, кто собирает в своей книге убеждения времен «джахилии», как это сделал автор и тому, кто распространяет подобные книги.
Даже если Аль-Изз Ибн Абдус-Салям в своей книге «Кава’ид» оправдывает того, от кого исходят слова, внушающие сомнения в его вере, то под этим он имеет ввиду простолюдина, которому неведомы тонкости языка и его смыслы, а также тонкости основ веры. Однако он (Ибн Абдус-Салям) не имеет в виду того, кто написал книгу и стал открыто призывать к «таджсиму». Поэтому, несомненно нужно призвать Ад-Дарими к ответственности за его слова.
Имам муфассир Аль-Куртуби в своей книге «Ат-тизкар» говорит, что муджассим является идолопоклонником. Имам Аль-Макбали опроверг мнение Изза Ибн Абдус-Саляма сказав, что это всего лишь его мнение, на которое нет «далиля» и никто не может быть оправдан в том, что вводит в неверие.
Удивительно! Позволить распространять книгу, содержащую в себе подобные язычества, отвергнутые Кораном, сунной и доводами разума, в которой также содержится жесткое осуждение «тавассуля», доходящее до обвинения в многобожии! В то время, как имеются доводы из Корана, сунны и разума на законность «тавассуля», как я упомянул это в двух своих статьях, но заблуждение лишает зрения и слуха. А похвала Ибн Субки по отношению к муджассиму Ад-Дарими исходит от слепого следования за Аз-Захаби и подобным ему из числа хашавитов. И это произошло по причине неосведомлённости о его состоянии. Исключено, что бы он расхваливал его, зная его положение, напротив, если бы он ознакомился с той мерзостью, что в его книгах, то он непременно отбросил бы его подобно финиковой косточке и обнажил бы меч, разящий шеи еретиков!
Известно, что Ибн Субки предельно жестко выразился в отношении того, кто утверждает Аллаху границы, в биографии Хафиза Мухаммада Ибн Хиббана Аль-Бусти, в то время как утверждение границ является самым легким видом заблуждения, которое есть в «Накде».
В конце книги «Такмилятур-Радди аля Нунияти» Ибн аль-Кайима мы приводили предел строгости Ибн Субки к своему учителю Аз-Захаби в вопросах «таджсима», хотя Аз-Захаби и сторонится слов и выражений, не пришедших в Коране и Сунне. Но даже если Аз-Захаби и ошибался в понимании этих текстов, положение его намного лучше положение Ад-Дарими. Следовательно слова Ибн Субки не являются плодами изучения и анализа книг Ад-Дарими. Что касается свидетельства одного хашавита за другого, то с ним не считаются ученые, изучающие передатчиков («джарх ва та’диль»), так же как не считаются со свидетельством того, кто слепо и без анализа последовал за другим в этой похвале.
Некоторые из тех, кто писал биографию Ад-Дарими упомянули, что он сидел на собраниях имама Ахмада, Аль-Бувейти, Яхья Ибн Ма’ина, Али ибн аль-Мадини, в то время, как ни в одном из шести сборников («Кутубус-ситта») его имя (Ад-Дарими) не приведено. Отказ авторов шести сборников включать в свои книги того, кто посещал уроки этих больших ученых может быть только по веской причине.
Упомянутый Ад-Дарими – это Усман Ибн Саид Ас-Сиджзи (ум. 282 х.), а имам Ад-Дарими, автор книги Ас-сунан – это Абдулла Ибн Абдур-Рамхан (ум. 255 х.), является одним из учителей имама Муслима.
Ничто не может испортить репутацию аль-Азхара больше, чем облик, который не совмещается со знанием и не соответствует правильному убеждению.
Аль-Азхар так же, как и остальные, знает мнение своего ректора (шейхуль-Азхар) в отношении уммы и ученых фикха, хадиса, из его слов в тафсире суры «Лукман» на стр. 12:
«Все, что содержится в книгах философов и мутакаллимов, недопустимо, что бы этим руководствовалась община мусульман, и мы сомневаемся, что бы ученые руководствовались этим».
Следовательно, потерпели неудачу институты, школы, факультеты и посещающие их, а значит не должно быть обучения и знания у уммы, передающегося поколениями, кроме того нового в фикхе, хадисе, философии и таухиде, что продиктует «достопочтимый» шейхуль-азхар. И как описал его устаз Мухамамад Абдулла Аннан – выдающийся историк:
«и если подобный ему, допускает содержимое в книге Ад-Дарими, то этим самым он сбросил с себя маску и раскрыл свои убеждения».
Заключение
Ознакомление с мерзостями, приведенными в книге, ясно указывает на упадок автора в своих убеждениях, несмотря на многочисленность похвалы в его адрес. И эта книга, переполненная отвратительным язычеством, есть то, распространение чего дозволяет современный Аль-Азхар и считает, что «нет ничего страшного в ее чтении». Нам достаточно Аллаха, и как прекрасен этот покровитель.
Автор: Шейхуль Ислам Мухаммад Захид аль-Каусари
Перевод: Абдуль Джаббар ат-Татарстани